?!doctype html public "-//w3c//dtd xhtml 1.1//en" "//www.w3.org/tr/xhtml11/dtd/xhtml11.dtd"> ˿ƴս:会凌律师事务所:云南律师 昆明律师 法律咨询 - ˿е4|˿Ϸ
??/a> 律师团队 在线咨询 公司与投?/a> 工程与房C 城中村改?/a> 刑事辩护 合同与债权 学习园地 投资信息 友情链接 我要咨询
· 全心服务,共创未来! · 会凌?/A> · 律师招聘 · 因业务发展需要,本所急需招聘前台1名(限女性)Q具体要求:一、应聘要求:1、高中以上学历(包含高中Q?、外向、热情、乐观,形象较好Q工作踏实?、有相关工作l验者优先录用。二、工作范_主要从事前台接待工作。三、待遇:待遇从优Q双休、依法购买社会保险。有意者将个h历发至www.huiling148@vip.sina.com或传?871-3182188 崔女士收 地址Q昆明市拓东?28?云南会凌律师事务所? 2012q??7?/a>
您现在的位置Q?nbsp;˿е4>>案例_N?/a>
 >> x热点

˿ƴս:李某诉公安局交警支队交通事故责任重新认定案

作? /> 佚名</span>
				<span class=来源 不详 览? /> </span>
				<span class=旉 2008-03-24

˿е4 www.zeimb.com  

 

  [案情]

  原告Q李某,Pq城县烟草公叔R驶员?/SPAN>

  被告Q福建省龙岩市公安局交通警察支队?/SPAN>

  法定代表人:叶某Q支队长?/SPAN>

  W三人:邱某、刘某、邱某、谢某、周某、李某?/SPAN>

  2000q?/SPAN>7?/SPAN>26闩邱{Q邱某、刘某之子)无证N?/SPAN>FH2042号二轮摩托RQ后载三人,  由文亨往q城城区行驶Q李某驾驉F60590号金杯小客Rp城城区往文亨方向行驶Q双方行臛_文线175KM+920M处交会时发生撞Q造成邱森彬受伤送医院抢救无效死亡,乘R人邱丽君Q邱某、谢某之奻I当场M。乘车h李某、周某受伤,两R损坏的重大交通事故。连城县公安局交通警察大队在现场勘查、调查取证后Q于2000q?/SPAN>8?/SPAN>25口作Z通事故责任认定,认定邱森彬无证驾车、超载三人、占道行驶应负主要责任;李某车速过快,疏忽大意Q危采取措施不当负ơ要责Q。邱某不服该责Q认定Q向龙岩市公安局交通警察支队申请复议?/SPAN>2000q?/SPAN>10?/SPAN>12日,龙岩市公安局交通警察支队作?/SPAN>2000W?/SPAN>343号道路交通事故责任重新认定决定书Q撤销q城县公安局交通警察大队第20001033号道路交通事故责任认定,q作出重新认定,认定邱森彬无证驾车,q章载h妨碍NQ占道行Ӟ是造成交通事故的原因之一Q应负本ơ事故的同等责Q。李某驾驶R辆占道行驶。是造成事故的原因之一Q应负本ơ事故的同等责Q。李某不服该重新认定Q向法院赯Q请求撤销该重新认定?/SPAN>

  q城县h民法院经审理认ؓQ被告认定金杯R占道行驶无事实依据,队定事实有误。被告认定邱{无证NQ违章蝲人妨驾Ӟ占道行驶Q事实清楚,证据充分。依照《中华h民共和国行政诉讼法》第五十四条W(2Q项W(2Q目的规定,该院?/SPAN>2000q?/SPAN>12?/SPAN>19日作出判冻I

  撤销被告龙岩市公安局交通警察支队所作的2000W?/SPAN>343受道路交通事故责任重新认定决定书》中的责任认定,被告应在本判决生效之日v30日内Ҏ事故重新作出责Q认定?/SPAN>

  案g受理?/SPAN>100元由被告负担?/SPAN>

  一审宣判后Q龙岩市公安局交通警察支队不服,以原审认定事实不清,具体表现在(1Q认定金杯R未占道是不符合客观实际;Q?/SPAN>2Q认定金杯R开始制动时占道50公分有误Q向龙岩市中Uh民法院提起上诉,h撤销一审判冻Il持2000W?/SPAN>343受道路交通事故重新认定决定书》?/SPAN>

  龙岩市中Uh民法院经审理认ؓQ从被上诉h龙岩市公安局交通警察支队提供的现场勘验图中可以认定李某N的金杯R与邱{N的摩托R的碰撞点Q即金杯车制动拖印拐点)位于路中心线往?/SPAN>46厘米处(以连城城区往文亨方向定位Q,据此可以认定在两车发生碰撞时。摩托R处于占道位置Q而金杯R行驶在本车道q一事实。从金杯车的制动拖印来看Q可以认定金杯R在开始制动时处于占道o.5c驶的状态,但在采取制动措施后,金杯车已过路中心线q入本R道这事实。龙岩市公安局交通警察支队提供的讯问李某W录以及询问林钦才、吴镪的W录中可以认定邱{N的摩托R在李某发现险情采取制动措施时其处于占道位|的事实。根据《道路交通事故处理办法》第十七条的规定Q当事h的违章行Z交通事故之间有因果关系的,应当负交通事故责任;当事人的q章行ؓ与交通事故之间无因果关系的,不负交通事故责仅R本案中Q从本次交通事故的发生q一q程中李某驾驶的金杯车在开始制动时占道o.5cI而在两R相碰撞时已位于本车道以及邱森彬驾驶的摩托车在事故发生的过E中始终处于占道行驶的事实来看,李某驾R占道行驶的行Z文通事故的发生q无因果关系。再从交通事故的现场来看Q发生交通事故地视线良好Q有效\面宽?/SPAN>15.1cI其一半\面宽则ؓ7.55c뀂金杯R在开始制动时虽有占道o.5cI但该侧\面仍有U六c_的有效\面可供相Ҏ向邱{的摩托R行驶。另外,从金杯R制动拖印的走向可以看出金杯R已经明显逐渐驶回本R道。因此,李某驾R占道行驶的行Z以D对向来R发生判断p。在本次事故中,邱森彬具有无证驾车、违章蝲Z占道行驶{违章行为,其违章情节显然比李某的违章情节更加严重,且当时发生险情时Q李某已采取了避险措施,但邱{未采取制动措施。因此。从本事故中双方q章的情节以及发生危险时采取的措施来看,龙岩市公安局交通警察支队认定李某与邱森彬在本次事故中均负同{责L然不当。一审判x销上诉人龙岩市公安局交通警察支队作出的道\交通事故责任重新认定ƈ判决上诉人龙岩市公安局交通警察支队重C定正。根据《中华h民共和国行政诉讼法》第二十一条第Q?/SPAN>1Q项之规定,该院?/SPAN>2001q?/SPAN>4?/SPAN>4日作出判冻I驛_上诉。维持原判。二审案件受理费100元,由龙岩市公安局交通警察支队负担?/SPAN>

  [评析]

  本案是一h院以公安交警机关认定事实错误Q?/SPAN>  D责Q认定不清而予以撤销的重大交通事故案件。笔者仅本案涉及的三个问题评析如下Q?/SPAN>

  一、关于本案交通事故责任重新认定的可诉性问?/SPAN>

  随着我国的经飞速发展,各种交通工h益增多,道\交通事故也在不断增加,公安交警部门的道路交通责任认定能否提赯政诉讼的问题来突出。针Ҏ案而言Q法院能否受理是首先必须解决的问题。一U意见认为,法院不能受理。理由是Q一斚wQ最高h民法院、公安部1992q?/SPAN>12?/SPAN>1日联合作出的Q?/SPAN>1992Q?/SPAN>39h复明规定:对当事h仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定不服提赯讼的Qh民法院不予受理;另一斚wQ公安部?/SPAN>1992q?/SPAN>8?/SPAN>10日发布的《道路交通事故处理程序规定》第三十五条W二ƾ规定,交通事故责ȝ重新认定军_为最l决定。第二种意见认ؓQ法院应当受理。理由是Q公安交警部门对交通事故责ȝ认定是一U确权行为,q种行ؓ会导致一定的法律后果Q对当事人的权利义务影响很大Q行政机关不应该h最l的军_权。行政诉讼法规定Q原则上凡是늊公民、法Zhw权、胦产权的行政行为都有可诉性。去q?/SPAN>3?/SPAN>8日最高h民法院新出台的《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法Q若q问题的解释》第一条规定,公民、法人或者其他组l对h国家行政职权的机兛_l织及其工作人员的行Z服,依法提v诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。第九十八条又规定,本解释自发布之日h行,最高h民法院《关贯彻执行Q中华h民共和国行政诉讼法)若干问题的意见(试行Q》同时废止;最高h民法院以前所作的司法解释以及与有x兌合发布的规范性文Ӟ凡与本解释不一致的Q按本解释执行。根据后法优于前法的原则Q?/SPAN>1992q最高h民法院与公安部联合下发的Q?/SPAN>1992Q?/SPAN>39h复应该废止。公安部的《道路交通事故处理程序规定》仅属于部门规章Q根据行政诉讼法W十二条W(4Q项规定Q其最l认定决定不属于法律规定p政机xl裁决的具体行政行ؓ。换句话_当事Z服交通事故责任认定,可以赯到法院,此诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案受诉h民法院肯定和采纳了第二种意见Q根据行政诉讼法的有兌定予以立案受理?/SPAN>

  二、关于本案被告认定原告占道行驶是造成事故的原因之一Q负事故同等责Q是否正确的问题。《道路交通事故处理办法》第十七条二Ƅ规定。当事h的违章行Z交通事故之间有因果关系的,应当负交通事故责任;当事人的q章行ؓ与交通事故之间无因果关系的,不负交通事故责仅R第十九条第二款规定Q两方当事h的违章行为共同造成交通事故;q章行ؓ在交通事故中作用大的一方负主要责Q。另一方负ơ要责QQ违章行为在交通事故中作用基本相当的,两方负同{责仅R本案中Q李某制动前占道行驶Q是否以导致来车发生判断失误?以及与本起事故是否有因果关系Q是本案争议的焦炏V从本案发生交通事故地视线良好Q有效\面宽?/SPAN>15.1cI其一半\面宽则ؓ7.55c뀂金杯R在开始制动时虽有占道o.5cI但该侧\面仍有U六c_的有效\面可供相Ҏ向邱{的摩托R行驶。另外,从金杯R制动拖印的走向可以看出金杯R已经明显逐渐驶回本R道,金杯车开始驶回本车道时离摩托车尚?/SPAN>30余米Q摩托RN员完全可避免事故的发生,因邱森彬系无证NQ?/SPAN>  光驶技术不熟练影响其判断力Q严重超载媄响其灉|操纵驾RQ因此,李某制动前占道行驶的行ؓ不以导致对向来车发生判断失误。再者,从本ơ交通事故的发生q一q程中李某驾驶的金杯车在开始制动时占道o.5cI而在两R相碰撞时已位于本车道以及邱森彬驾驶的摩托车在本次事故发生的过E中始终处于占道行驶且未采取制动措施的事实来看,李某制动前占道行驶的行ؓ与本ơ交通事故的发生q无因果关系。鉴于此Q被告认定原告占道行驶是造成事故的原因之一属认定事实错误,由此认定原告负同{责L显不W合法律规定?/SPAN> 一审法院根据查明的事实对被诉的行政行ؓ予以撤销Q二审维持一审判冻I是符合行政诉讼法的规定的Q是正确的?/SPAN>

  三、关于本案判令被告重C出具体行政行为是否符合法律规定的问题

  Ҏ《中华h民共和田行政诉讼法》第五十四第二项规定Q具体行政行为有卜列情Ş之一的,判决撤销或部分撤销Qƈ可以判决被告重新作出具体行政行ؓQ?/SPAN>1.主要证据不Q?/SPAN>2.适用法律、法规错误;…?/SPAN>。本案被告龙岩市公安局交警支队作出2000W?/SPAN>343受道路交通事故责任重新认定决定书》中的责任认定因主要证据不及适用法律、法规错误被撤销后,原告和邱{的责d处于未确定状态。因此,人民法院判决被告重新作出具体行政行ؓQ这h可以U正原违法的具体行政行ؓQ又可以使行政机关重C出合法的具体行政行ؓ。判军_一定时间内重新作出具体行政行ؓQ既防止行政机关久拖不决Q也保护了当事h的合法权益。鉴于此Qh民法院责令被告重C出具体行政行为的判决是符合法律规定的?/SPAN>

 

 

行政法内容录入:崔琳    责Q~辑Q崔?nbsp;
本站Ƣ迎交换友情链接Qhuiling148.comQ?/span>
帮助中心 | 联系我们 | 免责声明 | 友情链接 | l我留言 | 与我们合?/A> |

会凌律师事务所·版权所? 滇ICP?1002303?/A>
copyright © 2007
www.zeimb.com Inc. All Rights Reserved 讉K量l计

˿е4